作为一个东方人,到底如何看待西方经济学?作为一个在改革开放中急速变化的国度,该如何理解西方经济学对本国经济发展的作用?

　　银河证券首席经济师、研究中心负责人腾泰先生认为,国内外一些学者依据西方经济学来判断中国经济走势、提出政策建议,但由于中国目前尚不是成熟的市场经济体系,以成熟的市场经济体系为基础建立起来的西方经济学,比如凯恩斯主义关于调控经济增长的理论,到中国就失灵了。腾泰先生因此指出,对于中国经济而言,一定要认清楚当前及经济起飞阶段的特点,认清经济失衡的根源在于外部失衡以及对外金融战略的落后,才能对症下药。

　　但花旗集团亚太区首席经济学家、澳大利亚国立大学经济学教授黄益平先生则持不同的观点,他认为,西方经济学其实并非科学概念,应该叫现代经济学才对。现代经济学既能概括典型市场经济的特征,也可以分析经济发展或转型中的特例,起码到现在为止,还没有在中国发现有现代经济学完全无法解释的经济现象。

　　上述两人虽然都属于海派--一个在海外学习、工作多年,并仍旧服务于外资机构;一个虽然服务于中资机构,但至今尚在海外做研究。两人背景相似,但观点相左。

　　德国戏剧家布莱希特说真理是时间的孩子,不是权威的孩子。

　　我们希望对此话题乃至其它一些重大话题持有不同意见的各路专家、学者,在这里表达自己的独特观点。

　　2007年以来,从上证综合指数2000多点开始,很多海外经济学家就开始呼吁中国政府应该用行政措施打压市场,否则中国资本市场就会形成泡沫。但是,在中国的资本市场2001年开始的漫长熊市中,几乎所有的海外经济学家、评论家都主张政府不能干预市场,让市场这个无形的手来寻求自身的合理价格。走进价值陷阱,上证综合指数跌到1000点以下,按照所有的估值标准都低于国际成熟市场的时候,持上述观点的人还主张政府不能干预。

　　中国的市场经济和金融资本市场是向西方市场经济国家学习的。西方经济学经过几百年的发展,博大精深,而中国的教科书往往只概括了一些经典理论的皮毛。从西方经济学教科书里,我们学会了发达国家、成熟市场经济的主流理论,但这些理论放到中国特定的历史阶段和现实背景下,往往不适用。

　　遗憾的是,上述那些未必适用于中国的西方经济学主流理论,陆续对中国经济产生着重要影响。1990年代初,第一代经济学专业的大学毕业生陆续走上工作岗位,西方经济学的影响就开始了。同时,包括一批批企业管理者在内的社会精英开始走进大学校园学习经济学课程;更多大学教书先生也开始到企业等实务部门去传授类似的知识。到了21世纪,凯恩斯主义的周期性调控理论几乎路人皆知,助长了那些洋教条对中国经济理论和现实的不良影响。

　　比如,无论是英国,还是美国,甚至二战以后的日本,这些国家在经济起飞阶段、工业化和城市化阶段的各项经济指标都比中国高得多,而我们却把当前一些健康的经济指标通过与成熟国家比较当作过热来治理:1990年代中后期的电力调控与前几年的电荒就有一定关系;同样是1990年代中后期压制大型钢铁企业扩产,部分导致了一大批民营钢铁巨头的诞生,即使这样还不能满足国民经济发展的需求。

　　2004年,当有人第一次拿出中国消耗了世界多少比例的水泥、铁矿石、石油这样的指标时,的确吓倒了很多中国学者。因此政府开始对钢铁、铁矿石、水泥、房地产等行业的限制,但这造成了2006年以来的钢材短缺、涨价,水泥涨价,房地产价格新一轮迅速上涨。2004年那些惊呼中国消费了全球多少比例的煤炭、铁矿石、石油等资源,认为经济过热、建议打压的人,现在又不吱声了。不仅如此,经过连续若干年的高速增长以后,现在这些人对于高投资率、高出口增长率、M2增长速度、工业化和城市化阶段的资源消耗等指标基本上都不再恐惧了,因为成熟市场经济的各项指标拿到中国来总是很难正确。

　　西方经济学教科书里说,升利率会增加储蓄,减少消费;降低利息则会减少储蓄、刺激消费和投资;升息股市应该跌,降息股市应该上涨。但在中国,几乎每一次货币政策的效果都与书本上的描述存在一定距离。那些担心商品过剩的经济学家发现他们曾经建议调控的商品并没有过剩,而货币却过剩了;那些一直以来认为中国内需不足、内需增长过慢的经济学家还没来得及收声,中国的CPI指数就开始出现上升了……脱离特定历史背景,照抄西方经济学教科书必然会判断失误。

　　同样是利率调控,美国、日本和中国经济的反应却截然不同,有时候居然是完全相反的。